Предъявление регрессного иска к следователю

Главная
Профессиональные новости
Предъявление регрессного иска к следователю

Коротко: вред от незаконного уголовного преследования возмещает казна РФ по правилам о реабилитации независимо от вины следователя. После выплаты государство может взыскать эту сумму со следователя в порядке регресса — если его незаконные действия доказаны отдельно.

Ниже приведён подробный разбор того, как право на реабилитацию связано с возмещением вреда из казны РФ, когда государство может предъявить регрессный иск к самому следователю, какие доказательства нужны для удовлетворения такого иска и что показывает статистика подобных выплат.

Что такое право на реабилитацию и как оно связано с возмещением вреда из казны РФ?

Предварительное расследование не всегда происходит в строгом соответствии с законом и только в отношении виновного лица. Если впоследствии уголовное дело в отношении лица будет прекращено по реабилитирующим основаниям или в отношении него будет вынесен оправдательный приговор, у него возникает право на реабилитацию — возмещение ущерба, причинённого незаконными действиями органов предварительного расследования, и восстановление его прав. Ключевая особенность этого механизма в том, что денежные средства возмещаются из федеральной казны, а не взыскиваются напрямую со следователя: ответственность государства перед реабилитированным лицом наступает независимо от того, установлена ли личная вина конкретного следователя, дознавателя, прокурора или судьи.

Случаи возмещения вреда не являются редкими, достаточно взглянуть на статистику. Так, статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ показывает, что в 2017 году общая сумма выплат при признании действий органов следствия незаконными составила 592 млн рублей, в 2018 году — 597 млн рублей, а за первое полугодие 2019 года — 189 млн рублей.

Истцами по таким делам могут быть не только лица, незаконно подвергнутые уголовному преследованию, но и иные лица, чьи интересы были нарушены. Так, по одному из дел потерпевший подал в суд исковое заявление о возмещении вреда, причинённого длительным периодом уголовного расследования, отсутствием возможности трудоустройства, многократными вызовами на допросы и значительными процессуальными издержками. Присуждённая сумма, с учётом того, что решение было позже обжаловано, составила 100 000 рублей (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.02.2017 по делу № 2-19-2017). Подробнее о том, какие ещё основания возмещения вреда, помимо реабилитации, признаёт практика, — в материале «Последствия оправдательного приговора: реабилитация и возмещение вреда за незаконное уголовное преследование».

Когда и как государство может предъявить регрессный иск к следователю?

Впоследствии выплаченная из казны сумма возмещения может быть взыскана со следователя путём предъявления регрессного иска (статья 1081 Гражданского кодекса РФ). Для этого необходимо, чтобы его действия были признаны незаконными отдельно от факта самой реабилитации. Об этом свидетельствует не только обвинительный приговор суда в отношении следователя, но и материалы служебных проверок, постановления прокуроров о признании решений следователя необоснованными и другие решения судов, которые имеют преюдициальное значение. Однако в последнем случае необходимо доказать умышленное совершение следователем незаконных действий (решение Губкинского городского суда Белгородской области от 04.06.2013 № 2-407). Данная мера является справедливой и полностью соответствует Гражданскому кодексу РФ. Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 20.04.2017 № 903-О, право регресса не может рассматриваться как нарушение прав лица, обязанного возместить причинённый его незаконными действиями вред.

Почему сам механизм регресса к следователю считают спорным?

Существует мнение, что сам по себе механизм предъявления регрессного иска к следователю не совсем целесообразен. Деятельность следователя часто основана не на бесспорных фактах, а на версиях, и всегда есть риск того, что расследование ведётся в отношении невиновного лица. А предъявление регрессных исков из-за неподтвердившихся предположений о виновности лица превратило бы работу следователя в источник личной финансовой ответственности за проверку версий, которые впоследствии не подтвердились, — хотя сама проверка обоснованной на момент расследования версии и её последующее опровержение оправдательным приговором или судом является нормальной, законной частью предварительного следствия, а не должностным правонарушением сама по себе.

Именно поэтому закон и практика разделяют два разных основания ответственности. Право реабилитированного лица на возмещение вреда возникает из самого факта прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора — оно не связано с виной конкретного следователя и не требует её доказывания: вред в этом случае возмещает казна РФ независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования. А ответственность самого следователя перед государством в порядке регресса — отдельный вопрос, который встаёт только после выплаты из казны и требует самостоятельного доказывания незаконности именно его действий. Оправдание лица или прекращение в отношении него уголовного дела само по себе не означает, что следователь допустил правонарушение: он мог действовать в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверяя версию, обоснованную на момент расследования доступными данными, которая впоследствии не подтвердилась. Поэтому регрессный иск к следователю удовлетворяется не автоматически вслед за реабилитацией, а только при доказанности одного из оснований, перечисленных выше.

Какие доказательства нужны, чтобы регрессный иск к следователю был удовлетворён?

Практика связывает удовлетворение регрессного иска к следователю с одним из следующих доказательств незаконности именно его действий:

вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении самого следователя — если он совершил должностное или иное преступление при производстве расследования;
материалы служебной (внутренней) проверки следственного органа, установившие нарушение следователем закона или должностных обязанностей;
постановление прокурора, которым конкретные процессуальные решения следователя признаны необоснованными;
иные решения судов, имеющие преюдициальное значение, — но лишь при условии, что по ним доказано умышленное, а не просто ошибочное совершение следователем незаконных действий (решение Губкинского городского суда Белгородской области от 04.06.2013 № 2-407).

Необходимо отметить, что самыми частыми нарушениями, допускаемыми следователями, являются: провокация со стороны оперативных сотрудников, действующих по поручению следователя, процессуальные нарушения, в частности при изъятии наркотических средств, нарушения при собирании доказательств, повлекшие их недопустимость, незаконное применение меры пресечения и т. д. Так, по иску лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, но которое длительное время (в течение нескольких лет) содержалось под стражей, суд взыскал с казны РФ 300 000 рублей. Регрессный иск к следователю также был удовлетворён, поскольку была доказана его вина (решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.01.2018 по делу № 2-69/2018). Это дело показывает, что реабилитация и удовлетворение регресса к следователю могут совпасть в одном деле — но регресс потребовал отдельного, самостоятельного доказывания вины, а не был автоматическим следствием самой реабилитации. О том, как обжалуются конкретные действия и решения следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ ещё на стадии расследования, — в материале «Адвокат по уголовным делам: пределы предмета обжалования действий и решений должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ».

Что показывает статистика о размерах выплат за незаконное уголовное преследование?

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, суммы, которые государство ежегодно выплачивает из казны по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями органов предварительного расследования, измеряются сотнями миллионов рублей: 592 млн рублей в 2017 году, 597 млн рублей в 2018 году и 189 млн рублей за первое полугодие 2019 года. Эти цифры показывают, что случаи признания уголовного преследования незаконным — не единичные исключения, а регулярная часть судебной практики, и вопрос о том, кто в итоге несёт эти расходы — казна или конкретный следователь, — имеет практическое значение как для государства, так и для самих сотрудников следственных органов.

Частые вопросы

Отвечает ли следователь перед реабилитированным лицом напрямую?

Нет. По требованию о возмещении вреда, причинённого реабилитацией, ответчиком выступает казна РФ в лице соответствующего финансового органа, а не следователь лично (статьи 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ). Регрессный иск к следователю — отдельное требование, которое после выплаты из казны предъявляет государство, а не сам реабилитированный.

Нужно ли реабилитированному самому подавать иск к следователю, чтобы взыскать с него ущерб?

Нет. Реабилитированный обращается за возмещением вреда к государству — иск или заявление о возмещении вреда предъявляется к казне РФ. Регрессное требование к конкретному следователю о взыскании выплаченной суммы — это отдельный иск, который заявляет само государство после того, как компенсация уже выплачена из казны.

Возмещается ли реабилитированному моральный вред, а не только имущественные потери?

Да. Моральный вред, причинённый гражданину незаконным уголовным преследованием, возмещается государством в денежной форме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования и суда, в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Входят ли расходы на адвоката в состав вреда, который возмещается реабилитированному?

Да. В состав возмещаемого реабилитированному имущественного вреда закон включает, среди прочего, суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, наряду с утраченными заработком, пенсией, конфискованным или обращённым в доход государства имуществом, штрафами и процессуальными издержками (статья 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Возникает ли право на возмещение вреда, если дело прекращено не по реабилитирующим основаниям?

Нет. Право на реабилитацию и последующее возмещение вреда связано именно с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо с оправдательным приговором (статья 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Прекращение дела по не реабилитирующим основаниям — например, из-за истечения сроков давности без согласия лица на прекращение по этому основанию — такого права не порождает.

Краткая сводка: регрессный иск к следователю

Право на реабилитацию (глава 18, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ) возникает при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательном приговоре; вред возмещается из казны РФ независимо от вины следователя (статья 1070 Гражданского кодекса РФ).
Моральный вред реабилитированному возмещается государством в денежной форме независимо от вины должностных лиц (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а расходы на адвоката входят в состав возмещаемого имущественного вреда (статья 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, выплаты по таким искам составили 592 млн рублей в 2017 году, 597 млн рублей в 2018 году и 189 млн рублей за первое полугодие 2019 года.
Регресс к следователю (статья 1081 Гражданского кодекса РФ) возможен только после отдельного доказывания незаконности его действий — обвинительным приговором, материалами служебной проверки, постановлением прокурора или преюдициальным судебным решением, а для последнего — ещё и умысла следователя (решение Губкинского городского суда Белгородской области от 04.06.2013 № 2-407).
Практика знает случаи одновременного удовлетворения и права на реабилитацию, и регрессного иска к следователю в одном деле — решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.01.2018 по делу № 2-69/2018 (взыскание 300 000 рублей с казны и удовлетворение регресса при доказанной вине следователя).
Право государства на регресс к следователю не нарушает прав самого следователя — определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 903-О.

Таким образом, право на реабилитацию и регрессная ответственность следователя — это два самостоятельных механизма. Возмещение вреда реабилитированному государство выплачивает из казны независимо от вины конкретного следователя, а вот взыскать эту сумму с самого следователя государство может лишь тогда, когда незаконность именно его действий доказана отдельно — обвинительным приговором, служебной проверкой, постановлением прокурора или преюдициальным судебным решением с доказанным умыслом. Если Вы столкнулись с незаконным уголовным преследованием или считаете действия следователя незаконными, целесообразно обратиться за оценкой ситуации и подготовкой документов к адвокату, специализирующемуся на уголовных делах.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

Дата актуальности: 26.09.2026