ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
16 мая 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г.,
судей Назаровой И.В., Киреевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2024 года по гражданскому делу № 2-3900/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, Министерству Социально демографической и семейной политики Самарской области о предоставлении льгот, пособий, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., объяснения представителя истца ФИО1 – Тихонову А.Р. (доверенность НОМЕР от 5 марта 2024 года), представителя ответчика Министерства Социально демографической и семейной политики Самарской области ФИО (доверенность № НОМЕР от 14 июля 2023 года, диплом НОМЕР от 6 июля 2021 года), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, Министерству Социально демографической и семейной политики Самарской области о предоставлении льгот, пособий, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что он является ветераном- участником Великой отечественной войны, а также является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Им неоднократно подавались жалобы, в связи с не предоставлением ему полагающихся льгот и пособий, в пенсионный орган, органы прокуратуры, а также в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области. Однако все вышеперечисленные государственные органы предоставляли ему, по его мнению, не верные ответы, в которых нормы действующего законодательства, в части предоставления ему льгот, описаны не верно. В ряде ответов государственные органы указывают на то, что данные льготы ему не положены. Данное бездействие нарушает не только его права как ветерана, но также и его конституционные права.
С учетом последующих уточнений и дополнений, просил суд:
1) отменить ранее принятые решения пенсионного органа об отказе в предоставлении истцу ФИО1 спорных льгот и пособий;
2) возложить на пенсионный орган обязанность предоставить ФИО1 все положенные льготы согласно действующему законодательству о ветеранах, в том числе, предусмотренные подпунктом 1 пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» льготы по пенсионному обеспечению в соответствий с законодательством;
3) признать незаконным отказ пенсионного органа в признании ФИО1 инвалидом войны;
4) взыскать с пенсионного органа в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
5) возложить на пенсионный орган обязанность установить ему выплату в размере 1 000 рублей, согласно подпункту А, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года №363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов».
Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает на нарушение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ФИО1 – Тихонова А.Р. кассационную жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчика Министерства Социально демографической и семейной политики Самарской области ФИО просила судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает страховую (трудовую) пенсию по старости, является инвалидом вследствие общего заболевания.
Согласно выписке из военного билета ФИО1 относится к участникам войны, предусмотренным подпунктом «з» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (военнослужащим, проходившим военную службу в воинских частях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев).
ФИО1 имеет удостоверение, выданное министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области, согласно которому имеет права на льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах».
Из справки медико-социальной экспертизы от 27 мая 2010 года следует, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности вследствие <данные изъяты>, справка выдана бессрочно.
13 апреля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением № НОМЕР о назначении второй государственной пенсии по инвалидности.
Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 19 апреля 2022 года № НОМЕР истцу отказано в одновременном назначении двух пенсий в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».
Кроме того, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области в своем ответе от 31 января 2022 года сообщило истцу, что выплата дополнительного материального обеспечения в размере 500 рублей установлена и выплачивается ему правильно, права на выплату в размере 1 000 рублей он не имеет.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковые требования, исходил из того, что участники Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 30 марта 2005 года №363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», признанные инвалидами по общему заболеванию, право на предоставление дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 1 000 рублей, не имеют. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 названного Указа Президента Российской Федерации истец получает дополнительное материальное обеспечение в размере 500 рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» участникам Великой Отечественной войны предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. Им могут одновременно устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная статьей 16 указанного Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. При этом согласно абзаца 8 статьи 2 данного Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ для целей настоящего Закона к участникам Великой Отечественной войны отнесены граждане, указанные в подпунктах «а» — «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах».
Таким образом, в силу действующего законодательства право на получение двух пенсий предоставлено не всем участникам — ветеранам Великой Отечественной войны, а лишь гражданам, указанным в подпункте «а» — «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах».
При этом законодатель исключил из числа участников Великой Отечественной войны, имеющих право на получение двух пенсий в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период (подпункт «з» подпункта 1
пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»).
ФИО1 не может быть отнесен к числу инвалидов Великой Отечественной войны, поскольку указанная причина получения инвалидности не входит в перечень оснований, определенных
пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О ветеранах», для признания лица инвалидом Великой Отечественной войны, а потому не имеется оснований для удовлетворения его требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов предыдущих инстанции, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов и ряда иных категорий граждан в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
Положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» устанавливают меры социальной поддержки участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» — «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года №363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлено с 1 мая 2005 г. дополнительное ежемесячное материальное обеспечение:
а) инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» — «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, — в размере 1000 рублей;
б) военнослужащим, проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по
3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащим, награжденным орденами или медалями СССР за службу в указанный период, — в размере 500 рублей.
Таким образом, истец не относится к категории лиц, указанных подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года №363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», следовательно, право на предоставление дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 1 000 рублей, не имеет.
Само по себе наличие у истца удостоверения ветерана — участника Великой Отечественной войны, не является основанием для назначения второй пенсии по нормам Федерального закона от
15 декабря 2001 года №166-ФЗ, поскольку из числа участников Великой Отечественной войны, имеющих право на получение двух пенсий в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ исключены военнослужащие, в том числе уволенных в запас (отставку), проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период (подпункт «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались приведенными правовыми нормами.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не полностью исследовал материалы дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.
Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.
При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи И.В. Назарова
Е.В. Киреева
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
