АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 25 января 2024 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
с участием:
прокурора ФИО7,
осужденной ФИО1 (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи),
защитника — адвоката Антонова А.П.,
при секретаре судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. на постановление Советского районного суда г. Самара от 07.11.2023 г., которым ходатайство осужденной
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ,
об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста в порядке ст.82 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение адвоката Антонова А.П. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ФИО7, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена приговором Красноглинского районного суда г. Самара от 26.09.2017 г. (с учетом изменений внесенных Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 г.) по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (16 преступлений), п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (два преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 26.09.2017 г., окончание срока 21.10.2027 г.
Осужденная ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижении ребенком 14-летнего возраста.
Постановлением указанного суда от 06.07.2023 г. материалы дела но ходатайству осужденной ФИО1 направлены по подсудности в Советский районный суд г. Самара.
Постановлением Советского районного суда г. Самара от 07.11.2023 г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ — отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, поскольку она является матерью несовершеннолетней дочери, ДАТА г.р., по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, у осужденной имеется жилье и все условия для совместного проживания с ребенком, о чем предоставлено гарантийное письмо и справки от администрации сельского поселения.
Считает, что надлежащее воспитание, образование и уход за ребенком родственниками ФИО1, не могут служить основанием для отказа в предоставлении отсрочки наказания, то есть по основаниям не указанным в уголовном законе. Обращает внимание на необоснованный вывод суда о возможной смене ФИО1 места жительства на условия некомфортные для ребенка в случае предоставления отсрочки, в связи с тем, что в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством за лицами, которым предоставлена отсрочка осуществляется надлежащий контроль со стороны уполномоченных органов и предусмотрена ответственность за несоблюдение условий отсрочки.
Просит принять во внимание, что дочь ФИО1 нуждается в общении и заботе матери, что в свою очередь подтверждено представителями Комитета по вопросам семьи, материнства и детства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит постановление суда отменить, ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста удовлетворить.
Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и осужденную, мнение прокурора, допросив свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.
Отсрочка отбывания наказания применяется судом как при постановлении приговора (п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ), так и в порядке его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у нее малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2014 г. № 1-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 г. № 1765-0, особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.
Соответственно, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены, исходя из требований ч. 2 ст. 7 и ч.ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 г. № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Согласно п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.
Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Судом указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении обжалуемого постановления полностью не учтены.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Администрацией ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области, где осужденная ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания допустила 2 нарушения, действующих взысканий не имеет, трудоустроена рабочим по стирке и ремонту спецодежды, к возложенным на нее обязанностям относится добросовестно, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую работу реагирует правильно, имеет 11 поощрений, алименты на содержание несовершеннолетних детей удерживаются и перечисляются ежемесячно, неисполненные исковые обязательства отсутствуют, социальные связи с родственниками поддерживает.
Представленными материалами гарантируется трудоустройство осужденной в случае ее освобождения, а также наличие места жительства.
Согласно информации МКУ Комитета по вопросам семьи, материнства и детства м.р. Красноармейский Самарской области ФИО1 является матерью четверых детей, в том числе малолетней ФИО4, ДАТА г.р., все члены семьи зарегистрированы и проживают у матери осужденной — ФИО2, по адресу: АДРЕС.
Отец малолетнего ребенка в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В жилом помещении созданы необходимые условия для проживания малолетней ФИО4 Опекуном назначен старший брат ФИО3, который справляется с возложенными обязанностями по воспитанию и содержанию малолетней.
С сентября 2023 года ФИО4 обучается в 1 классе, необходимыми одеждой и обувью по сезону, школьными принадлежностями ребенок обеспечен. Осужденная поддерживает связь с семьей, интересуется жизнью детей, выплачивает алименты, родительских прав не лишалась, на учете как неблагополучная не состояла и не состоит.
При проверке условий жизни несовершеннолетнего подопечного от 01.06.2023 г. нарушений не выявлено.
Таким образом, суд установив все значимые обстоятельства для разрешения заявленного ходатайства пришел к выводу, что основания для предоставления отсрочки отбывания наказания отсутствуют, поскольку права ребенка на надлежащее воспитание, образование и уход за ним в настоящее время обеспечены должным образом и не нарушаются.
При этом суд посчитал, что не представлено достаточных данных о поддержании ФИО1 крепких социальных связей с ребенком, о заинтересованности в осуществлении воспитания и ухода за ним, о чем свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, отсутствие личных свиданий и активных телефонных переговоров с ФИО4.
Кроме того, суд пришел к выводу, что нахождение осужденной в исправительном учреждении, где она имеет постоянный доход от осуществления трудовой деятельности, гарантирует исполнение алиментных обязательств перед несовершеннолетними.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и положенными в основу обжалуемого постановления суда, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием к его отмене.
Согласно ст. З89.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено апелляционной инстанцией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости возвращения материала новое судебное разбирательство и возможности вынести новое решение.
Основным критерием для предоставления отсрочки является убеждение суда в том, что осужденная сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, используемую на благо ребенка и не совершит нового преступления.
При этом оснований полагать, что ФИО1 должным образом не способна исполнять свои родительские обязанности и обеспечить надлежащим образом потребности малолетнего ребенка, по делу не установлено. Обстоятельств, указывающих на обоснованные сомнения в правомерности поведения осужденной без реального отбывания наказания и невозможность ее исправления в условиях занятости воспитанием ребенка не имеется.
Выводы суда о наличии у малолетнего ребенка опекуна, обеспечение его надлежащим воспитанием, образованием и уходом не могут служить основанием для отказа в предоставлении отсрочки ФИО1, поскольку при разрешении вопроса в порядке ст.82 УК РФ подлежат учету сведения о личности осужденного, его поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, само по себе не может являться основанием для отказа в отсрочке.
Вывод суда об отсутствии крепких социальных связей с ребенком, заинтересованности со стороны ФИО1 в осуществлении воспитания и ухода за дочерью, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, так согласно информации МКУ Комитета по вопросам семьи, материнства и детства м.р. НАЗВАНИЕ Самарской области ФИО4 нуждается в общении, любви и заботе со стороны матери.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции руководитель МКУ Комитет по вопросам семьи, материнства и детства АДРЕС Самарской области ФИО6 пояснила, что малолетняя ФИО4 находится под опекой, опекун со своими обязанностями справляется, но, при этом у опекуна есть своя семья и двое детей, он периодически выезжает на заработки в г. Самара, ФИО4 замкнута, переживает разрыв с родной матерью.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции ФИО5 подтвердил, что является супругом ФИО1 и после освобождения ФИО1 они семьей, совместно с малолетним ребенком ФИО4, планируют проживать по адресу: АДРЕС.
Суду представлены справки, выданные администрацией сельского поселения АДРЕС Самарской области, согласно которым ФИО1 и ее малолетняя дочь зарегистрированы по адресу: АДРЕС, подтверждена возможность их совместного проживания по указанному адресу, а также согласие родственников матери осужденной — ФИО2 и сына осужденной — ФИО3 на материальное и жилищное обеспечение ФИО1.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не является препятствием для применения к ней положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания реального наказания, а равно размер отбытого срока в местах лишения свободы правового значения при принятии решения по ходатайству о предоставлении отсрочки не имеет.
Целью применения данного вида освобождения от наказания является обеспечение родительской заботы о ребенке, создание благоприятных условий для его воспитания.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
Совокупность изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что до осуждения ФИО1 характеризовалась с положительной стороны, добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности по воспитанию дочери.
Данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО1 после совершения преступлений и в период отбывания наказания, не имеется, как и отсутствуют основания полагать, что в случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания она будет уклоняться от приоритетов воспитания своего ребенка.
Семья ФИО1 имеет хорошие жилищно-бытовые условия, ее мать и сын ФИО3 готовы принять осужденную и ее дочь, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания с целью обеспечения ребенку именно родительской, материнской заботы и внимания.
Перечисленных выше обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно, чтобы прийти к убеждению о том, что ФИО1 имеет фактические и правовые основания для предоставления ей отсрочки до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Оснований полагать, что ФИО1 должным образом не способна исполнять свои родительские обязанности и обеспечить надлежащим образом потребности малолетнего ребенка, по делу не установлено. На протяжении срока отбывания наказания, в период нахождения ребенка с осужденной в исправительной колонии, ФИО1 надлежаще занималась воспитание ребенка, что отражено в характеристике воспитателя Дома ребенка исправительного учреждения (т. 1 л.д. 78).
Обстоятельств, указывающих на обоснованные сомнения в правомерности поведения осужденной без реального отбывания наказания и невозможность ее исправления в условиях занятости воспитанием детей не имеется.
Суд апелляционной инстанции исходя из анализа условий жизни осужденной на свободе, ее поведении в период отбывания наказания, совокупности данных характеризующих ФИО1, приходит к убеждению, что осужденная сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора.
Таким образом, оснований для отказа в предоставлении ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания, не имеется.
При этом в период предоставления отсрочки от отбывания наказания за осужденной будет осуществляться надлежащий контроль, так в силу положений ч. 7 ст. 177 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденной ФИО1 об отсрочке реального отбывания наказания — удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.З89.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г .Самара от 07.11.2023 г. в отношении ФИО1 отменить.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1, ДАТА г.р., по приговору Красноглинского районного суда г. Самара от 26.09.2017 г. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком — ФИО4, ДАТА г.р. — четырнадцатилетнего возраста.
ФИО1 из исправительного учреждения освободить по поступлении копии настоящего постановления.
Осужденной следовать к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которым в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
